MEVZUATTAKİ SON
DEĞİŞİKLİKLER

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Ezine 1. Noterliği'nin 15/01/2021 tarih ve No:00295 yevmiye numaralı İşlemiyle avukatı Ali Samsun adına vekalet verilmesi sırasında değerli kağıt bedeli olarak 40,00-TL tahsil edilmesi gerekirken 80,00-TL tahsil edildiği ve fazladan ödenen tutarın iade edilmesi gerektiğinden bahisle Ezine Mal Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir,

Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: Balıkesir Vergi Mahkemesi'nce; davanın, davacı adına değerli kağıt bedeli adı altında yapılan tahakkukun 40,00 TL'Iik kısmının iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı, 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasında; bu Kanun'a bağlı tabloda yazılı kağıtlar ve belgeler ile elektronik İmza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan noter belgelerinin değerli kağıt sayılacağının; 2, maddesinde, değerli kâğıtların ilgili bulundukları işlemlerde kullanılmasının mecburi olduğunun belirtildiği; Kanuna bağlı değerli kağıtlar tablosuna göre, noter kağıdı olarak sayılan vekaletnamenin bedelinin 2021 yılı için 40,00 TL olduğunun düzenlendiği, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 90. maddesinde; hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanmasının, imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirilmesi şeklinde yapılacağının, imzası onaylanan iş kağıdının aslının ilgilisine verileceğinin ve imzalı bir örneğinin dairede saklanacağının, bu örneğin harca tâbi olmadığının; 118. maddesinde, Noterliklerde yapılan işlemler ve düzenlenen kağıtlar dolayısıyla özel kanunları uyarınca ödenmesi gereken vergi, resim ve harçlar ile değerli kağıt bedellerinin makbuz karşılığında tahsil olunacağının belirtildiği, dosyanın incelenmesinden; davacının kendisini dava ve takip işlemlerinde avukatla temsil ettirmesine ilişkin olarak verilen ve Ezine 1, Noterliği'ce düzenlenen 15/01/2021 tarih ve 00295 yevmiye numaralı vekaletname için fazladan 40,00 TL değerli kağıt bedeli tahsil edildiğinden bahisle, söz konusu bedelin iadesi için davalı mal müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddedildiği, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle görülen davanın açıldığının anlaşıldığı, avukatlara dava ve takip işlemlerinde temsil için verilecek vekaletnamelerin noterliklerde imza onaylama işlemiyle yapılmasının mecburi olduğu, bu şekilde onaylanan ve noter kağıdı niteliğinde değerli kağıt sayılan vekaletnamelerin 2021 yılı için değerli kağıt bedelinin 40,00 TL olduğu ve imzası onaylanan vekaletname aslının ilgilisine verilerek imzalı bir örneğinin noterlik dairesinde saklanacağı sonucuna ulaşıldığı, buna göre, Ezine 1. Noterliği'ce düzenlenen 15/01/2021 tarih ve 00295 yevmiye numaralı vekaletname aslının ilgilisine verilerek imzalı bir örneğinin dairede saklanması ve yalnızca ilgilisine verilen aslı için 40,00 TL değerli kağıt bedeli tahsil edilmesi gerekirken, noterlik dairesinde saklanmak üzere düzenlenen ikinci nüsha için tahsil edilen 40,00 TL değerli kağıt bedelinin yersiz olduğu ve iade edilmesi gerektiği, söz konusu bedelin iadesi için davalı mal müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, dökümü yapılan 44,50 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.270,00 TL vekâlet ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine, posta avansından artan kısmın davacıya iadesine, kesin olarak karar verilmiştir.

Danıştay Başsavcılığı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi hükmü uyarınca, Mahkeme kararının kanun yararına bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY BAŞSAVCISI ABDÜLKADİR ATALIK'ÎN DÜŞÜNCESİ:

Davacı tarafından dava ve takip işlemlerinde avukat aracılığıyla temsili amacıyla düzenlenerek bir örneği noterlikte saklanan, bir örneği kendisine verilen vekaletname için fazladan tahsil edildiği İleri sürülen tutarın iptali ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme açılan davada, işlemi iptal ederek dava konusu tutarın iadesine hükmeden Balıkesir Vergi Mahkemesinin 22/09/2021 gün ve E:2021/567, K:2021/671 sayılı kararının; kanun yararına bozulması konusunda Danıştay Başsavcılığını bilgilendiren dilekçe üzerine konu incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51'inci maddesinde, niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden kararların kanun yararına temyiz olunabileceği düzenlenmiştir.

210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanununun 1 inci maddesinde, bu Kanuna bağlı tabloda yazılı kağıtlar ve belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan noterlik belgelerinin "değerli kağıt" sayılacağı, bu kanunun kapsamına giren veya diğer kanunlarla kapsama alınacak olan değerli kağıtların basımı, dağıtımı ve bedellerinin tahsili ile İlgili usul ve esasları ve bu kağıtların bedellerini tespite Maliye Bakanlığının yetkili olduğu; Kanunun 4'üncü maddesinde, bu Kanunda yazılı noter kağıtları yerine adi kağıt kullanılması halinde, bu evraka ait değerli kağıt bedelinin noterlerce tahsil edileceği kurala bağlanmış, Kanuna ekli Değerli Kağıtlar Tablosunun 1'inci maddesinde "vekaletname", değerli kağıtlar arasında sayılmış, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığınca 31/12/2020 gün ve 5'inci mükerrer 31351 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğü 66 Sıra Numaralı Değerli Kağıtlar Genel Tebliğinde "vekaletname" bedeli 2021 yılı için 40,00 TL olarak belirlenmiştir.

İncelenen dosyadan, davacı tarafından, dava ve takip işlemlerinde avukat ile temsili için vekil tayini nedeniyle Ezine Birinci Noterliğince düzenlenen vekaletname karşılığı 15/01/2021 tarih ve A/295 sayılı noterlik makbuzu karşılığı 80,00 TL değerli kağıt bedeli tahsil edildiği .davacı tarafından, 40,00 TL tutarındaki değerli kağıt bedelinin fazladan tahsil edildiği neden gösterilerek iadesi istemiyle 10/02/2021 tarihinde Ezine Malmüdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine işlemin iptali ve fazla ödendiği ileri sürülen tutarın iadesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

1512 sayılı Noterlik Kanununun "Noterlik İşlemlerinin Şekli" başlıklı Dokuzuncu Kısmının "Noterlik İşlemlerinde Uyulması Gerekli Genel Hükümler" başlıklı Birinci Bölümünün 72‘nci maddesinde, noterlerin, ilgililerin istemi üzerine hukuki işlemleri belgelendirdikleri; "Düzenleme" başlıklı İkinci Bölümünde yer alan 84'üncü maddesinde, hukuki işlemlerin noter tarafından düzenlenmesinin bir tutanak şeklinde yapıldığı ve maddede belirtilen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenen iş kağıdının asimin noterlik dairesinde saklanacağı ve örneğinin ilgilisine verileceği; "Onaylama" başlıklı Üçüncü Bölümünde yer verilen 90'ıncı maddesinde, hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanmasının imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirilmesi şeklinde yapılacağı, imzası onaylanan iş kağıdının aslının ilgilisine verileceği ve imzalı bir örneğinin dairede saklanacağı, bu örneğin harca tabi olmadığı; "Örnek Verme" başlıklı Dördüncü Bölümünde yer alan 94'üncü maddesinde ise, noterler tarafından yapılan işlemlerin örneklerinin ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılarına verileceği, bu örneğin, masrafı verilmek suretiyle o yerdeki noter eliyle diğer bir şehirdeki noterlikten de getirtebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda değinilen mevzuat hükümlerinden,1512 sayılı Kanun uyarınca ilgililerin isteği üzerine hukuki işlemleri belgelendirmekle görevli noterler tarafından düzenlenen vekaletnamelerin değerli kağıt niteliğinde bulunduğu ve düzenlenmesinin, şekil şartları Kanunda sayılan bir tutanak şeklinde yapıldığı, Kanuna uygun biçimde onaylandıktan sonra aslının ilgisine verileceği ve İmzalı bir nüshasının noterlik dairesinde saklanacağı ve sadece ilgililerin kendileri, kanuni temsilci veya vekili ya da mirasçılarına verileceği anlaşılmaktadır. Kanunda noterlikçe saklanması öngörülen vekaletname örneğinin, ihtiyaç duyulması halinde, yine yasal işlemlerde kullanılmak üzere ilgililerin kendileri, kanuni temsilci veya vekillileri ya da mirasçıları tarafından noterlikten istenebilecek olması nedeniyle saklanacağı ve başvurulması halinde örneğin, noter tarafından onaylanmak suretiyle bu kişilere teslim edileceği ve yasal işlemlerde, işleme veya yasal başvurulara ilişkin dilekçelere eklenerek kullanılacağı değerlendirildiğinde, noterlik dairesinde saklanan vekaletname örneğinin de düzenlenme tarihinde verilen aslı ile aynı hukuksal niteliği haiz olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Zira vekaletname örneği, noterlik tarafından onaylandıktan sonra yasal işlemlerde belgelere eklenerek, düzenlendiği tarihte ilgiliye verilen nüshası ile aynı sonucu doğuracaktır.1512 sayılı Kanunda değerli kağıt olarak sayılan belgelerin ikinci nüshası için ayrıca değerli kağıt bedeli tahsil edileceğine dair hüküm bulunmamasının, değerli kağıt olma niteliği bulunan belge örneği için ayrıca bedel alınması zorunluluğunu bertaraf etmeyeceği açıktır. Bu itibarla, iki nüsha halinde düzenlenmesi yasal zorunluluk olan vekaletnamenin her iki nüshasının da değerli kağıt olduğunun ve ayrı ayrı değerli kağıt bedeline tabi bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu nedenle Vergi Mahkemesince, düzenlenen vekaletnamenin ikinci nüshası için yersiz değerli kağıt bedeli tahsil edildiği gerekçesiyle verilen karar hukuka uygun düşmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Balıkesir Vergi Mahkemesinin 22/09/2021 gün ve E:2021/567, K:2021/671 sayılı kararının 2577 sayılı yasanın 51'înci maddesi uyarınca yürürlükteki hukuka aykırı sonucu ifade ettiğinden, kanun yararına bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ SEMİH BELİN DÜŞÜNCESİ: 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 90. maddesinde hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanmasının imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirilmesi şeklinde yapılacağı, imzası onaylanan iş kağıdının aslının ilgilisine verileceği ve imzalı bir örneğinin dâirede saklanacağı, bu örneğin harca tabi olmadığı, 94. maddesinde noterler tarafından yapılan işlemlerin örneklerinin, ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılarına verileceği, 97. maddesinde de çıkarılan örneklerden birinin ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde saklanacağı, ilgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürleneceği açıklanmıştır. Bu düzenlemelerle aynı doğrultuda olarak damga vergisinden istisna kağıtları düzenleyen 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı Tablonun "C-Kişilerden Resmi Dairelere Verilen Kağıtlar" bölümünün 11. bendinde kişiler tarafından hariçte düzenlenerek imza ve tarihlerin tasdik veyahut suret ve tercümelerinin verilmesi için noterlere getirilen kağıtların noter dairelerinde çıkarılarak saklanacak örneklerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, avukatına vekalet verilmesi sırasında değerli kağıt bedeli olarak 40,OO-TL tahsil edilmesi gerekirken 80,00-TL tahsil edildiği ve fazladan ödenen tutarın İade edilmesi gerektiğinden bahisle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nda onaylama şeklinde yapılacak işlemlerde bir örneğin noterlik dairesinde saklanacağı düzenlemesine yer verildiği, dairede saklanan bu işlem üzerinden talep halinde bir fazla düzenlenerek ve fazla nüsha yine saklanarak ilgililere örnek verilebileceği belirtilmek suretiyle noterlik dairesinde kalan örneğe de hüküm ve sonuç bağlandığı, bu durumun sonucu olarak Kanun'da noterlik dairesinde kalacak örneğin harca tabi olmadığının açıkça ifade edildiği, benzeri şekilde 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nda da noterde kalacak örneğin damga vergisinden istisna olduğunun açıkça belirtildiği, ancak söz konusu maddelerde değerli kağıt bedeline ilişkin istisnaya yer verilmediği gibi 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nda değerli kağıt bedelinden istisna olan kağıtları düzenleyen maddelerde de bu yönde bir düzenlemeye yer verilmediği görüldüğünden, noterlik dairesinde kalacak vekaletname örneği için de değerli kağıt bedeli tahsil edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından değerli kağıt bedeli olarak 40,00-TL tahsil edilmesi gerekirken 80,00-TL tahsil edildiği ve fazladan ödenen tutarın iade edilmesi gerektiğinden bahisle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davanın kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY:

Davacı tarafından; Ezine 1. Noterliği'nin 15/01/2021 tarih ve No;00295 yevmiye numaralı işlemiyle avukatı Ali Samsun adına vekalet verilmesi sırasında değerli kağıt bedeli olarak

40,OO-TL tahsil edilmesi gerekirken 80,00-TL tahsil edildiği ve fazladan ödenen tutan n iade edilmesi gerektiğinden bahiste Ezine Mal Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76. maddesinde, avukatların açtıkları veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorunda olduğu kurala bağlanmıştır

210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu'nun 1. maddesinde; bu Kanuna bağlı tabloda yazılı kağıtlar ve belgeler ite elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan noter belgelerinin "değerli kağıt" sayılacağı, 2. maddesinde değerli kâğıtların ilgili bulundukları işlemlerde kullanılması mecburi olduğu, 4. maddesinde de değerli kağıtların ilgililere, bu kanuna bağlı tabloda gösterilen bedeller karşılığında satılacağı ifade edilmiş, Kanuna ekli tablonun "Noter Kağıtları" bölümünde "vekaletnameler" değerli kağıt olarak sayılmıştır..

1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun "Noterlik İşlemlerinin Şekli" başlıklı Dokuzuncu Kısmının "Düzenleme" başlıklı ikinci bölümünde yer alan 84. maddede hukuki işlemlerin noter tarafından düzenlenmesinin bir tutanak şeklinde yapılacağı, düzenlenen iş kağıdının aslının noterlik dairesinde saklanacağı ve örneğinin ilgilisine verileceği, "Onaylama" başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 90. maddede; hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanmasının imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhte belgelendirilmesi şeklinde yapılacağı, imzası onaylanan iş kağıdının aslı ilgilisine verileceği ve imzalı bir örneğinin dairede saklanacağı, bu örneğin harca tabi olmadığı; "Örnek Verme" başlıklı dördüncü bölümünde yer alan 94. maddede noterler tarafından yapılan işlemlerin örneklerinin, ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılarına verilebileceği, 97. maddede çıkarılan örneklerden birinin ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde saklanacağı, ilgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürleneceği, "Noterlik İşlemlerinde Uyulması Gerekli Genel Hükümler" başlıklı birinci bölümde yer alan 82. maddede de bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemlerin resmi sayılacağı, noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemlerin, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylamasının, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamadığı, bu işlemlerde yer alan imza ve tarihin, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğu açıklanmıştır.

13/07/1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 56. maddesinde, Kanunen noterlikte kalacak işlemlerin nüsha ve örneklerin yevmiye sıra numarasına göre kendi gruplarına ait cilt veya ciltbentlerde saklanacağı kurala bağlanmış, "Örnek Verme Şekilleri" başlıklı 95. maddesinin "b" bendinde ise; "Daireden Örnek Verme"; noterlikte yapılmış bir İşlemin ilgilisinin İsteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesi şeklinde tanımlandıktan sonra, ciltbentde saklı işlemin örneğinin istenilenden bir fazla çıkarılacağı, bunların altına (işbu örnek dairede saklı tarih ve yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi konulacağı, bu şerhin altına noterlik mûhürü basılarak, yetkili tarafından imza edileceği, örneğin birinci sayfasının baş tarafına (örnektir) damgasının basılacağı veya yazı ile (örnektir) ibaresinin yazılacağı ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarasının konulacağı, fazla çıkarılan nüshanın dairede saklanılacağı düzenlenmiştir.

1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 61/A maddesinin 8. fıkrasında taşınmaz satış sözleşmelerinin damga vergisinden ve bu işlemlere ilişkin düzenlenen kâğıtların değerli kâğıt bedellerinden istisna olduğu, 71/B maddesinin 4. fıkrasında ise; Kanunun 71/A maddesinde yer alan işlemlere (terk eden eşin ortak konuta davet edilmesi ve mirasçılık belgesi verilmesi) İlişkin taleplerde noterler tarafından alınacak ücretin Noterlik Ücret Tarifesinde ayrıca gösterileceği ve bu işlemlere İlişkin düzenlenen kâğıtların değerli kâğıt bedellerinden istisna olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemelerle aynı doğrultuda olarak damga vergisinden istisna kağıtları düzenleyen 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı Tablonun "C-Kişilerden Resmi Dairelere Verilen Kağıtlar" bölümünün 11. bendinde kişiler tarafından hariçte düzenlenerek imza ve tarihlerin tasdik veyahut suret ve tercümelerinin verilmesi için noterlere getirilen kağıtların noter dairelerinde çıkarılarak saklanacak örneklerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından; Ezine 1. Noterliğinin 15/01/2021 tarih ve No:00295 yevmiye numaralı işlemiyle avukatı Ali Samsun adına vekalet verilmesi sırasında 80,00-TL değerli kağıt bedeli ödendiği, ardından değerli kağıt bedeli olarak 40,00-TL tahsil edilmesi gerekirken 80,00-TL tahsil edildiği ve fazladan ödenen tutarın iade edilmesi gerektiğinden bahisle Ezine Mal Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; avukatların açtıkları veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorunda olduğu, vekaletnamelerin 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu'na ek tabloda yer alan düzenleme uyarınca değerli kağıt niteliği taşıdığı, değerli kağıtların ilgililere, anılan Kanuna bağlı tabloda gösterilen bedeller karşılığında satılacağı, noterlerde düzenleme şeklinde çıkartılan vekaletnamelerde yer alan hukuki işlemlerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, bir tutanak şeklinde düzenlenen bu vekaletnamenin aslının noterlik dairesinde saklanacağı ve örneğinin ilgilisine verileceği, onaylama şeklinde çıkartılan vekaletnamelerde ise, vekaletnamenin altındaki İmzanın, imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirildiğı, imzası onaylanan vekaletnamede yer alan imza ve tarihin, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, söz konusu vekaletnamenin aslının ilgilisine verileceği ve imzalı bir örneğinin yevmiye sıra numarasına göre cilt veya cilt bentlerde saklanacağı, bu örneğin harca tabi olmadığı, benzer şekilde 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı tabloda da damga vergisinden istisna olduğunun belirtildiği, dairede saklanan vekaletname örneğinin ilgilisinin talebi üzerine istenilenden bir fazla çıkarılmak ve fazla çıkarılan nüsha yine dairede saklanmak suretiyle aslına uygunluğu onaylanarak ilgilisine verilebileceği, 1512 sayılı Noterlik Kanunu hükümlerine göre belgelendirilen işlemlerin resmi sayılacağı, 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu'nda her hangi bir istisnaya yer verilmemesine rağmen 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nda taşınmaz satış sözleşmelerine ilişkin olarak düzenlenen kâğıtlar ile terk eden eşin ortak konuta davet edilmesi ve mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olarak düzenlenen kâğıtların değerli kâğıt bedellerinden istisna olduğu görülmektedir,

Olayda, davacı tarafından avukatına vekalet verilmesi sırasında değerli kağıt bedeli olarak ödenen 80,00-TL'nin noterde kalan örneğe isabet eden 40,00-TL'sinin iade edilmesi gerektiğinden bahisle Ezine Mal Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulmuş, anılan başvurunun zımnen reddi üzerine dava açılmıştır. Noterlik dairesinde saklanan vekaletname örneğinin, ilgilisinin talebi üzerine, istenilenden bir fazla çıkarılmak ve fazla çıkarılan nüsha yine dairede saklanmak suretiyle aslına uygunluğu onaylanarak ilgilisine verilebileceği, 1512 sayılı Noterlik Kanunun 82. maddesi uyarınca da bu işlemin resmi sayılacağı dikkate alındığında, hüküm ve sonuç bağlanan söz konusu vekaletname örneğinin de düzenlenme tarihinde verilen aslı ile aynı hukuksal niteliği haiz olduğu ve ayrıca değerli kağıt bedeline tabi olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nda ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı tabloda, noterlik dairesinde kalan örnek için harç ve damga vergisi alınmayacağı açıkça İfade edilmesine rağmen değerli kağıt bedeline ilişkin olarak bu şekilde bir düzenleme bulunmamaktadır.

Öte yandan 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu'nda değerli kağıt bedelleri için herhangi bir istisna hükmü öngörülmediği gibi, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nda değerli kağıt bedelinden istisna olan kağıtlara yer verilmesine rağmen, düzenleme ve onaylama şeklinde yapılan işlemlerin noterlik dairesinde kalan örnekleri söz konusu kağıtlar arasında sayılmamıştır.

Bu durumda davacının avukatına vekalet verilmesi sırasında imzası onaylanan vekaletnamenin noterlik dairesinde kalacak örneği için de değerli kağıt bedeli tahsil edilmesinde ve davacı taratmadan Ezine Mal Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi gerekçeyle davayı kabul edip, dava konusu işlemin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararında ise hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.    Danıştay Başsavcılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüne,

2.    Balıkesir Vergi Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve E:2021/567, K:2021/671 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca, hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.    Kararın birer örneğinin taraflara ve Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve bu kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasına, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.